Los hay que incluso ven bien lo del Hugo Chavez.

Algunas de las hazañas más grandes de la humanidad han sido obra de personas que no eran lo bastante listas para comprender que eran imposibles.

Doug Larson

Chávez: 'Señor Rey, responda: ¿sabía usted del golpe contra el Gobierno de Venezuela?'
El líder bolivariano, lejos de enterrar la polémica , inició lo que él llamó un 'debate'
'Nunca nos callaremos y mucho menos a la voz de un monarca', advierte
Mantiene, además, que 'si esto daña las relaciones, la culpa no es mía'

Chávez reta al Rey a revelar si conocía el golpe de Estado de Caracas en 2002
El presidente venezolano vuelve a insultar a Aznar y llama "excremento" a Rajoy

Y no crean que me lo invento, no, es que esta mañana han telefoneado a la tertulia de Luís del Olmo y lo han dicho, uno y ese uno no era un extranjero, no, era un español, y nada mas y nada menos lo ha mezclado con la foto de las Azores. No se que tendrán que ver las Churras con las Meninas, pero así ha sido. Y hay gente que es tan ruin, que no se dan cuenta que cuando uno se enfrenta al mundo, ha de defender lo nacional, pero es que yo creo que los hay, que son como los alacranes, que se muerden entre ellos. El odio hacia Aznar es tan grande, que los ciega y no se dan cuenta de lo que hacen.

Conste que yo no seré quien, para ver las gracias del Sr. Aznar, pero en el foro de Chile se estaba atacando a un representante nuestro, y al decir nuestro digo también del mameluco que esta mañana ha sacado lo de las Azores. Y si nos atacan nos tenemos que defender, como no le quedo mas remedia al Sr. Zapatero, aunque no tuviera seguramente muchas ganas de defender al Sr. Aznar, pero izo lo que tenia que hacer, por que, nuestros trapos sucios los tenemos que lavar entre nosotros, y no tenemos que permitir que nos los vengan a lavar de fuera y menos en elemento como el tal Hugo Chavez.

Y no digo nada, de un individuo como el tal Ortega de Nicaragua, que todavía no entiendo como ha podido ganar las elecciones, y que vengan esos personajillos a insultar a nuestros empresarios, que no solamente no ganan nada, si no que estamos los españoles pagando tarifas mas altas para que les puedan dar unos servicios a sus nacionales, que si no, no tendrían, y no me vuelvan a decir lo de los abuelos, pues ya dije que los abuelos, eran los suyos y no los nuestros, y así debían ser sus abuelos, para que hayan salido esos elementos.

Les va el Sr. Zapatero a solucionar el asunto de la SS. y lo del agua potable, costándonos un montón de dinero, y se lo agradecen con insultos. Cuando si ellos en vez de malversar los dineros públicos, los dedicaran a solucionar los problemas del pueblo, y no en enriquecerse ellos y sus madres, y su familias, no tendríamos que ir nosotros ni ha solucionárselo, ni tendrían sus nacionales que venir aquí, para poder tener una vida mas o menos decente. Por que con las riquezas que tienen en sus países, si no hubiera tantos fantoches, podrían vivir maravillosamente mejor que nosotros, que somos un pueblo explotado al máximo por un montón de civilizaciones que nos invadieron, a las cuales les fuimos cogiendo sus mejores costumbres y haciéndonoslas nuestras, para mejorar nuestras vidas, y no como esos crápulas que solo han sabido coger lo peor nuestro y no para mejorar a sus pueblos, si no para mejorarse ellos.

Y luego nos vienen con el cuento de que los explotamos con la colonización. Maldita sea la colonización, y para lo que nos sirvió, nos los metimos en casa, no como los Ingleses, que ni se mezclaron, ni quisieron tratos con los colonizados, y con todo y eso se lo han agradecido mas, que esta gentuza a nosotros, que nada mas saben rebuznar contra nosotros. Y yo creo que no cal que nos molestemos, pues no vamos a poder solucionar la situación, por que su gente mejor nos esta viniendo ahora aquí y la mayoría de esta gente que nos ha venido huyendo de esos fantoches, son gente honrada, trabajadora, decente y están dejando aquí su sudor, que si lo emplearan en sus países los harían progresar, pero mientras tenga esa clase dirigente van listos.

Con estos amigos, no nos hacen falta enemigos.

Quiero saberlo todo. Y siempre me encuentro como antes, triste como la vida y resignado como la sabiduría. Giovanni Papini

La Vanguardia nos dice:
El Rey a Chávez: "¿Por qué no te callas?"
El monarca español respondió con estas palabras al ataque del presidente venezolano al ex presidente español y, tras las críticas de Ortega a Unión Fenosa, dejó la sala
El Rey Juan Carlos de España, en un gesto sin precedentes, abandonó hoy el Plenario de la XVII Cumbre Iberoamericana, "en protesta por los ataques al ex presidente del Gobierno José María Aznar y a su país", dijeron fuentes oficiales. Don Juan Carlos tomó esta decisión para mostrar el "desagrado de la delegación española", de acuerdo con el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez- Zapatero, que se quedó en la sesión por si era necesario responder a nuevas acusaciones.

El País nos dice:
Chávez: "Será Rey pero no me puede hacer callar"
El mandatario venezolano ha subrayado que "allá él, pero reclamo respeto porque yo soy también un jefe de Estado y electo democráticamente"
El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, ha replicado al rey Juan Carlos de España, que le ordenó callar durante la sesión de clausura de la Cumbre Iberoamericana y ha afirmado que "el Rey será Rey pero no me puede hacer callar". "Allá él, pero reclamo respeto porque yo soy también un jefe de Estado y electo democráticamente", ha subrayado Chávez durante un acto académico en una universidad privada.

Y yo digo que esto, no es una cumbre, es una reunión de pastores, y ya se sabe, que a reunión de pastores, oveja muerta. Los periodistas pretenden defender al Sr. Zapatero, ¿pero no hubiera tenido que salir de la sala como el Rey? No se merecía el Chavez ese nada mas que desprecio, y si vamos a el tal Ortega, mucho mas. Pero como se les puede ir a enseñar, democracia a unos seres como esos. Es una pena.

Si esto pasa en un foro anglosajón, los otros presidentes lo echan de la sala, y le dicen a Venezuela que cuando elijan a una persona, que entonces serán recibidos en un foro internacional. Pero aquí somos blandos, como los vamos a poner en su sitio, desde luego que no. Yo me he repasado el video varias veces, y tal como yo lo veo, si me equivoco que me corrijan, mientras dura la discusión de Zapatero con Chavez, el Sr. Moratinos esta Sonriente, el Sr. Zapatero no muy enfadado, y los únicos que se les ve la cara casi desencajada de enfado son al Rey y a la Sra. Trinidad. Así es como yo lo he visto en los videos, y además de verlo en la TV anoche los he repasado en La Vanguardia y en El País esta mañana.

Que un personaje como el tal Ortega, nos venga ha acusar a los españoles de golpistas, es no para reírse, o mejor para echarse a llorar. Pero como se atreve y se le tolera que nos diga eso, sin echarle en cara lo que el ha sido y lo que es todavía. Tal vez al Sr. Zapatero, estos personajillos le conmuevan, pero de gracia tienen muy poca. Y desde luego esta reunión pasara a la historia como la vergüenza más grande de los españoles, desde la perdida del imperio. Que pensaran los ingleses y los franceses y los americanos, y los... cuando hayan visto el mencionado video.

¿Pero como pueden pensar, que habiendo abandonado los americanos aquellas tierras?, nosotros podíamos hacer lo que ellos no habían podido. ¿Pero como se puede arreglar unos países, que siendo riquísimos, están en la pura miseria? Pero es que si no son todos poco les falta, el Sr. Fox que era uno de los pocos decentes, también salio trasquilado. Y si la Sra. Michelle Bachelet ayer que papelón de presidenta, solo se molesto en llamar la atención al Sr. Zapatero, en vez de echar al tal Chavez, como vamos a invertir tantos millones en América del Sur (ya ven que no digo ni Hispanoamérica, ni Latinoamérica, por que es que me da bochorno decirlo).

Me decía un necio español, que nuestros abuelos habían expoliado a esas tierras y que habían dejado esa especie de gente, no le dije yo, no fueron nuestros abuelos, fueron los de ellos, y así es, sus abuelos fueron malos, pero lo que es ellos, son peores. Y que se puede esperar de unos piases a los que les vas ha ayudar y mientras les estas dando de comer te muerden la mano.

Hasta ahora se dedicaban a expoliar a las empresas que habían ido allí, el tal Kirchner, el tal Evo, el tal Ortega, el tal Chavez y tal vez alguno que no quiero nombrar de momento pero que ya empieza a destacar. Y que harán cuando se hayan comido los patrimonios de las empresas, volver a pedir ayuda. Y aun que pase en algunos países, casi lo admito, pero que pase en Argentina es casi una ofensa.

Las medallas y los laureles.

La diversión es como un seguro, cuanto más viejo eres más te cuesta. Johann Christoph Friedrich von Schiller

Exteriores asegura que el PP conocía sus gestiones en Chad
Regresan a España los tres españoles detenidos hace 16 días en Chad
El piloto Agustín Rey, el copiloto Sergio Muñoz y el auxiliar Daniel González han destacado que el trato que recibieron en Chad fue bueno

Con esto de lo del Chad, ahora que ya están en casa todos los españoles, resulta que ha llegado la hora de las alabanzas. Todos los han hecho muy bien. Todos son los que mas han participado. Y la verdad cuando escuchas a los periodistas, se te queda la cara de bobo. Esta mañana en la tertulia de Punto Radio, lo han tocado. Yo incluso les he enviado uno eMail, al Sr. Jaume Segalés que no se ha dignado contestar. No se si por falta de tiempo, o por que lo que decía no le ha gustado.

Yo no es que me crea la perfección, como les pasa a muchos. No, lo que pasa que hay cosas que no las veo bien y así como lo veo, lo digo, no es muy recomendable esto de decir lo que se piensa, lo mejor es callarse. Es la manera de que no te tomen en ojeriza. Pero hay cosas que como decía aquel, o las dices o revientas. Y esta es una de ellas, resulta que el Sr. Nard, que es por lo visto Cónsul Honorario del Chad, entre muchísimas mas cosas (por que esta en todos los sitios, no se como puede tener tanta capacidad), ha hablado esta mañana en la tertulia. Bueno le han hecho una especie de entrevista.

Pues después de narrar las peripecias del rescate, que si habían podido convencer a los del Chad, de que nuestros compatriotas eran inocentes, y que por eso los habían dejado ir. Pues hasta aquí todo correcto, si eran inocentes lo lógico es que los dejen ir, ¿no les parece? Pero no, entonces continua diciendo que gracias a la labor del Ministro de Exteriores, y al Secretario de estado. Ha continuado diciendo que bien lo han hecho el Ministro y el Secretario de Estado, pero pregunto ¿como lo han hecho también si no estaban allí? Además, yo creo que para eso esta un Ministro de Exteriores y el personal de su ministerio, para solucionar los problemas que tengan los ciudadanos en el extranjero. Pero yo no lo he visto, que hayan ido a solucionar nada, con eso no quiero decir que no hayan hecho alguna cosa.

Pero es que les ha echado una de flores, lo bien que lo habían llevado y el Presidente del Gobierno de España, y el mismo, y todos los funcionarios. Pero y aquí viene el pero. Que mal lo gestionó el Presidente Sarkozy, lo que hizo de coger el avión, e ir al Chad, estuvo muy mal, eso no se tenía que hacer, lo que si se tenía que hacer es lo que ha hecho el Gobierno de España. Y Aznar, que mal con las declaraciones que izo. Y el PP que malo que es, los únicos buenos los del Gobierno de España, y el.

Y aquí viene mi pregunta, si alguien sigue al Sr. Nard, sabrá por que lo digo. ¿Si hasta ahora era tan malo el Gobierno de España para el?, ¿por que a partir de ahora no lo es?, ¿que le han dado o que le han prometido?, para que haya cambiado en un día. Si sabemos que cuando el Ministro de Exteriores y el Presidente del Gobierno llamaron al Chad, según dicen, que ya los habían soltado. Que cuando el Secretario de Estado en un avión iba para allí, lo hicieron aterrizar en Níger, para no herir susceptibilidades de los del Chad.

¿Como puede ser la buena gestión del Ministerio?, si según el Sr. Presidente del Gobierno de España, nos ha costado un riñón (eso lo ha dicho en la rueda de prensa de esta mañana). Resulta que tenemos que mantener un montón de niños y no se que mas, entre otros, si no lo he oído mal hay que enviar tropas y todo. ¿Pero entonces de que vamos?, ¿por que dicen que ha sido la gestión?, ¿por que dicen que los han reconocido inocentes? ¡Pero si para que los soltaran hemos tenido que pagar!, ¡eso en mi pueblo se llama rescate!. Lo mismo que cuando a uno lo secuestran, que si quiere que lo suelten, ha de pagar un el rescate.

Yo no digo, que lo digan antes de que los suelten, pero ahora que ya están aquí, lo que han de hacer es decir la verdad y si la verdad es que han pagado un rescate, que lo digan. Y no nos vengan con pamplinas, que explicar cenas de duro no deja de ser una tontería. ¿No les parece?

Y una ultima pregunta ¿por que cuando es un caso que hay tanta intervencion de periodistas y TV, a los que mueren o secuestran los recibe el gobierno en peso y a los que no interviene la TV no los recibe nadie?

La subida de la cesta de la compra.

El que no sabe gozar de la ventura cuando le viene, no debe quejarse si se pasa. Miguel de Cervantes Saavedra

El costo de vida sube, sube y sube¿Cómo cuidar tus finanzas?

Bruselas rebaja al 3% la previsión para 2008 del crecimiento español
La Comisión Europea reduce hasta un 2,3% el pronóstico para 2009

El precio de la gasolina ha subido un 14% en un año
Los combustibles se encarecen 13 céntimos por litro - El gasóleo alcanza un nivel récord de 1,03 euros

Nos despertamos después de tanta propaganda, de que el precio del coste de la vida ha subido. Para los que les es igual, solo ha subido unas décimas. Que más da si a ellos no les viene de aquí. Son solo unas décimas, por que al poner el índice ponen lo que menos puede afectar a los precios. Desde que se puso de moda eso del coste de la vida, ya he visto cambiar artículos un montón de veces. Que este articulo nos hace disparar el coste de la cesta de la compra, pues ponemos otro que no se dispare tanto.

Y así se engaña a la gente, como si cuando vamos a la compra, no viéramos lo que nos han subido las cosas. A lo mejor (como es tonta) se piensa el ama de casa, que le ha costado lo mismo este mes que el otro, y que ha perdido el dinero por el camino. Pero si eso son «faves contades» que decimos en Cataluña. Si yo el mes pasado para comprar tanto me gaste tanto, y este mes para comprar lo mismo me gasto mas, quiere decir que el coste de la vida se ha subido. Así de claro. Y no me vengan que si décimas, o centésimas, si el mejor índice es la compra.

Pero claro a los que dicen lo de las décimas, a esos no les viene de décimas, ni de enteros. Viven como reyes, que no tenemos suficiente con lo que ganamos más los extras (léase el 3%), pues nos subimos el sueldo. Y fíjense que cuando de subirse el sueldo se trata, ahí no hay partidos de derechas ni de izquierdas, ni de centro, todos se ponen de acuerdo. Casi siempre cuando empiezan, después de las elecciones, lo primero que hacen es subirse el sueldo. Y vean como es por unanimidad, no hay ni un voto en contra. Y después los que votamos, nos discutimos que si de derechas, que si de izquierdas.

Seremos… (No les parece) por que ellos cuando se suben el sueldo no se pelean, eso es sagrado. En esos momentos no hay problemas de cercanías de Barcelona, ni desafecciones hacia Cataluña, ni 11 M, ni nada de nada. Solo hay unanimidad para subirse los sueldos. Pero es que no nos damos cuenta que todo es un cuento, que nada mas van por el dinero.

Y cuando han se subir sueldos o pensiones, dicen que si el 3% por ciento (como si el 3% de 300 €, fuera la panacea) como si nos estuvieran dando el oro y el moro. Y ellos se duplican los sueldos. Con esto del 3 % me viene ahora a la memoria una caja de Ahorros, que anuncia el 7 %, y luego en letra pequeña, pone que de la mitad del capital, osease: un 3,50%. Pues así nos engañan los políticos, nos dicen el 3% y nos suben 9 € al año. Y lo único que a nosotros nos duplican son los impuestos. Que Dios Nuestro Señor, nos coja confesados, por que con esta clase política que tenemos en este país, ¡vamos aviados!

El sensacionalismo de las TV.

Como todos los soñadores, confundí el desencanto con la verdad. Jean Paul Sartre

Hoy en el Magazín de Informativos de TV 5 que me envían por Internet, la noticia es la del siguiente titular:

El vídeo que no se vio en el juicio del 11-M

Y no se que es lo que no se ha visto, pero dice lo siguiente:
«Es la imagen que todos conocemos de los terroristas del 11-M. La cinta apareció entre los escombros de Legales. Dos semanas después de los atentados, El Chino, flanqueado por los hermanos Oulad se vanagloriaba de las matanzas de los trenes y amenazaba con nueva masacre en España como represalia por la situación de Iraq y Afganistán.
Lo que no se ha visto hasta ahora son estas otras imágenes grabadas en esa misma cinta de vídeo».

Yo en esto no me gusta ponerme, pero no se si calificarlo de mala fe, o pensar que lo que quieren es que haya «Marro», como decimos aquí en Cataluña. Crear la duda, o como dice el dicho: Difama que algo queda. Yo pienso que si ellos lo han visto ese vídeo, también lo habrá visto el juez, vamos digo yo. ¿Entonces por que demonios lo sacan ahora que el juicio se ha terminado? ¿Se lo digo o ya lo han adivinado? Pues si por eso mismo que piensan, para crear la duda, la desconfianza, el «Marro» que decimos aquí. Lo que interesa es que en el programa que trata eso, la audiencia aumente. Que más da si es verdad o mentira. El bulo ya esta echado.

Y así se aumentan las audiencias, no importa que lo que se diga sean mentiras, lo que interesa es que nos sigan, que los engañamos, que mas da. Y si ellos tenían ese vídeo, ¿por que no se lo entregaron al juez del caso? ¿Por que si lo tenían y no lo entregaron?, ¡eso es ocultación de pruebas! ¿Y por que no cae la justicia sobre ellos? Yo no lo entiendo. O es que se les permite todo o es que en realidad no tienen nada. Pero tanto si es una cosa como otra, lo que tendría el juez, es aclararlo y no dejar que engorden audiencias con mentiras.

Yo no es que escuche los programas de chafardeos, (y no como esos que dicen que lo que ven son documentales) no los veo por que no me interesan lo mas mínimo, como tampoco me interesan los programas de deportes. Pero como mi esposa los escucha, mas que los ve (pues lo hace mientras esta con la faena), pues siempre, en un momento u otro veo algún poco de que hacen. Yo no entiendo como no se cansan de escuchar siempre lo mismo. Es que cuando la cogen con la Pantoja, a la pobre la ponen negra. Es que no se como no tienen vergüenza, le sacan las mil barbaridades. Lo que más veo, por que es, cuando nos ponemos a comer, es el programa de la Ana Rosa Quintana. ¡Mira tiene un gallinero! que a veces a mi me da vergüenza de ver y oír lo que dicen.

Yo no se si lo han visto alguna vez, pero es, una especie de aquelarre de seudo periodistas, que se enfrentan entre ellos, queriendo destacar mas que los compañeros. El uno dice: «Pues si, yo se que esto pasó así de muy buena tinta, por que estuve cenando con ella o con el (depende de que hablen de hombre o mujer)» Todos, todos, cenan con los que dicen que son famosos, que a veces, estos famosos solo son un petardo, que dijo un día, para que la escucharan, dijo que había hecho el amor 6 veces en una noche, con otro personaje, de los que ellos mismos han hecho famoso.

Y con estos programas que ni dicen, ni aportan nada a la gente, engordan a esos cenadores, que puede, que no solo no cenen con esos que pretenden, si no que mas de una noche, se tengan que ir a dormir sin cenar. Por que solo por lo que he visto, lo que les contestan esos famosos de pacotilla, cuando les hacen unas preguntas necias, como por ejemplo cuando le ponen el micro en la boca y le dicen: «¿Fulanito es verdad que has engañado a tu mujer?» y vuelven a repetir la pregunta y no les da vergüenza. O cuando una vez, vi que el Muñoz ese ex alcalde de Marbella, les rompía la cámara de vídeo, ya empreñado a tope y todavía lo querían demandar.

Y justifican el asedio, por que alguna vez a cogido dinero por unas declaraciones y en ese momento ellos pretenden, que se las hagan de gratis. Eso es lo mismo que si a un fontanero, por que alguna vez les ha hecho un trabajo cobrando, pretendan que el próximo se lo haga de balde. Pero por que una persona que no tiene ganas de contestar una sandez, tiene que responderles. Uno habla cuando quiere y con quien quiere, ¿no les parece a ustedes?